為什麼同一個位置植牙失敗兩次？

陳宥瑋醫師（Dr. Yo-wei Chen）　DDS, DMD, MSc, PhD, FACP
美國贋復牙科專科委員會認證醫師（Diplomate, ABP）・塔夫茨大學牙醫學院副教授
2026 年 8 月

「同一個地方已經植牙失敗兩次，是不是我的身體排斥植體？」

遇到這種情況，很多人第一個想到的是體質，甚至懷疑自己是不是對鈦金屬過敏。

但如果同一個位置已經失敗不只一次，我反而會先問兩個更基本的問題：

前兩次到底是怎麼失敗的？這一次，有什麼條件真正不一樣？

因為「植牙失敗」其實不是一種事情。

而且有些時候，植體根本沒有「失敗」。它長得非常穩，問題是它長在一個假牙做不好的位置。

一支植體可以完全骨整合、X 光看起來也正常，卻仍然是一個失敗的植牙治療——因為它的 3D 位置讓最後的假牙做不出合理的外型與清潔條件。所以同一個位置重複失敗時，比起再問一次成功率，更值得釐清的是：前兩次分別是怎麼失敗的、目前的 3D 骨頭條件、最終的假牙應該放在哪裡，以及這一次有什麼條件真正不一樣。鈦過敏並非不存在，但目前證據仍然非常有限，不適合當成第一個解釋。

植牙失敗，先看它是怎麼失敗的

有些植體在癒合期間一直沒有形成穩定的骨整合，幾週或幾個月後開始鬆動，這屬於早期失敗。另一種則是植體原本已經穩定使用一段時間，後來才因為植體周圍炎、骨流失或其他問題而必須移除。

這兩種「失敗」背後的原因並不相同。

所以如果同一個位置已經失敗兩次，我不會只問：「再種一次的成功率是多少？」我更想知道：有沒有什麼條件，從第一次到第二次其實一直沒有改變？

曾經失敗過的位置仍然可以考慮重新植牙。不過文獻顯示，重新植入的存活率低於第一次植入；如果同一位置已經反覆失敗，下一次治療前就更需要仔細評估失敗原因與局部條件。

拔牙之後，骨頭確實會改變

牙齒拔掉之後，原本包覆牙根的齒槽骨會重新塑形。

我們 2021 年的研究，就是利用拔牙前後的 CBCT 3D 疊合，觀察上顎大臼齒拔除後約一年的骨頭變化。

我們發現垂直骨高度平均減少約 2.6 mm，同時也可以看到明顯的水平方向改變。

有趣的是，當時我們原本也很注意上顎竇是不是會在拔牙之後明顯往下擴張。但分析後發現，大部分垂直骨高度的改變其實來自齒槽骨本身的 remodeling；明顯的 sinus pneumatization 並不常見。

這個結果也讓我後來看植牙位置時，更注意一件事情：

問題不只是：

「還剩多少骨頭？」

還包括：

「剩下的骨頭，是不是在我們真正需要的位置？」

一張 X 光看起來很好，3D 的位置仍然可能有問題

這是我在臨床上看過不少次的情況。

一般常見的小張 X 光或環口 X 光，本質上都是把 3D 結構投影成 2D 影像。我們可以觀察植體和前後牙齒之間的關係，也可以估計垂直方向的位置，但頰舌側的方向就完全不同。

一支植體在平面 X 光上可能看起來和前後牙齒的位置很理想，實際在 3D 電腦斷層下看，卻可能太偏頰側或太偏舌側。AAOMR 的 implant imaging position statement 也特別指出，panoramic imaging 的重要限制之一，就是無法進行 buccolingual assessment。

這不是說平面 X 光沒有用，而是它本來就不能回答所有 3D 的問題。

我曾經遇過一支「成功」的植體，最後卻還是決定拔掉

我曾經遇過一位已經在其他地方完成植牙的病人。

單看平面的 X 光，植體和前後牙齒的位置其實沒有什麼特別奇怪。

植體也沒有鬆動。

換句話說，它的骨整合是成功的。

真正的問題是在準備最後假牙時才變得明顯。

植體的角度讓螺絲孔從非常偏舌側的位置出來。如果硬把牙齒做到正常應有的位置，假牙的外型就會變得很不自然，也很難兼顧清潔。

我們嘗試從不同的假牙設計角度解決，但一直做不出一個我認為合理的結果。

後來我把植體位置和預計的最終牙齒重新放進數位規劃軟體裡一起看，問題變得非常清楚：

這不是把牙冠再修漂亮一點就能解決的問題。

最後，我們做了一個並不容易的決定 — 移除一支已經長得很穩定的植體，重新規劃位置，再重新植入。

重新規劃後，新的植體位置讓最終假牙可以在比較合理的外型與清潔條件下完成。代價是多了一次手術和一段等待時間。

這個病例讓我印象很深，因為它很好地說明一件事：

骨整合成功，不等於整個植牙治療成功。

數位規劃真正規劃的，不只是植體

那支植體後來遇到的問題，其實和它一開始放入的位置就有很大的關係。

我在做植牙規劃時，會利用數位規劃軟體把 3D 影像和預計的假牙位置放在一起評估。我目前使用的系統之一是 coDiagnostiX。

但軟體本身並不是重點。

真正重要的是思考的順序。

最直覺的植牙方式是：

「這裡有骨頭，所以植體可以種在這裡。」

但贋復導向的規劃剛好相反。

我們會先問：

「最後這顆牙應該長在哪裡？」

接著再問：

「為了支持這顆牙，植體應該從什麼位置、什麼角度出來？」

最後才回頭確認骨頭和周圍解剖條件能不能支持這樣的位置。

這就是所謂的 prosthetically driven implant planning。

那植牙是不是一定要拍 CT、一定要做導板？

這裡我會把 CBCT、數位規劃和手術導板分成三件不同的事情。

CBCT 提供的是 3D 診斷資訊，例如：

• 骨頭的高度與寬度
• 頰側、舌側骨板的形態
• 下齒槽神經的位置
• 上顎竇與鼻腔的位置
• 骨頭的凹陷或其他解剖變異
• 預計植體位置和這些構造之間的關係

前面提到的同一份 AAOMR position statement，也建議植牙術前的 site assessment 使用 3D 電腦斷層取得 cross-sectional imaging。

3D 電腦斷層的價值，就在於這些資訊在 2D 影像上無法完整呈現。對於植牙規劃，重要的不是單純多拍一張影像，而是能不能利用這些 3D 資訊評估解剖條件與計畫的植體位置。

手術導板則是另一件事情。導板不是用來診斷骨頭，而是把已經完成的數位規劃轉移到手術中的一種工具。不同病例可能採用不同的手術方式與輔助工具。

所以我不太喜歡把植牙簡化成「有沒有拍 CT？」或「有沒有用導板？」。對我來說更重要的問題是：

在手術之前，有沒有先了解真正的 3D 條件，而且植體的位置是不是和最後要做的牙齒放在一起思考？

植體長好了，後面其實還有另一關

天然牙和植體有一個重要差別。

天然牙的牙根和骨頭之間有牙周韌帶（periodontal ligament, PDL）；植體則是直接和骨頭形成骨整合。因此天然牙和植體在受力時的移動與感覺機制並不完全一樣。

但這並不表示植體只要單純「咬輕一點」就可以避免所有問題。

真正需要一起考慮的還包括假牙的形態、力量方向、懸臂、對咬條件，以及病人日後能不能清潔。

這也是為什麼我在〈牙醫檢查咬合到底在看什麼？〉裡會提到：咬合不是看到一個紅點就決定磨掉，而是要看整個接觸模式。

假牙怎麼設計，也可能和植體周圍組織有關

我們最近在 Tufts 參與的一項研究，分析了 115 位病人的 417 支植體，觀察不同植體與假牙設計因素和植體周圍疾病、marginal bone loss 之間的關係。

研究中觀察到，多項 implant-abutment-prosthesis complex 的設計因素和 marginal bone loss 有統計上的關聯；不同假牙型態也和 peri-implantitis prevalence 出現關聯。

不過這是一項 cross-sectional study。

所以比較精確的解讀應該是：

我們觀察到這些因素之間存在關聯，但不能因此證明某一種假牙形狀直接造成植體周圍炎。

較大型的 systematic review 也顯示，部分 prosthetic design factors，例如 emergence profile、emergence angle、abutment height 等，和 marginal bone loss 或 peri-implantitis risk 有關；但不同因素的證據強度並不完全相同。

對我而言，真正重要的臨床訊息不是記住某一個角度或數字，而是：

植牙手術和最後的假牙設計，本來就不應該被當成兩個互不相關的治療。

植體的位置會影響假牙怎麼做；假牙的形態又會影響清潔、受力與後續維護。

所以很多問題，其實在植體還沒有放進去之前就已經開始了。

那會不會真的是「身體排斥鈦」？

鈦相關的 hypersensitivity 並不是完全不存在。

但目前的證據仍然非常有限。

2026 年一篇更新的 systematic review 最後只納入 9 項研究，其中大部分是 case reports，總病例數也很少。作者認為 titanium hypersensitivity 可能存在，但目前缺乏標準化且可靠的診斷方式，因此不能把它當成常見的植牙失敗解釋。

所以面對同一個位置重複失敗，我不會一開始就把原因歸到「身體排斥」。

在走到這個結論之前，通常還有很多更常見、也更能實際評估的局部與全身因素需要先釐清。

如果同一個位置已經失敗兩次，我會先問什麼？

如果正在考慮第三次植牙，我認為下面幾個問題，比單純問「這次成功率多少」更有意義：

• 前兩次是從來沒有骨整合，還是使用一段時間後才失敗？
• 前一次失敗的可能原因，有沒有真正被找出來？
• 植體移除之後，這個位置的骨頭和軟組織現在是什麼狀況？
• 有沒有抽菸、牙周病、血糖控制或其他可能影響癒合的因素？
• 目前的 3D 骨頭與鄰近解剖構造是什麼樣子？
• 最後預計的牙齒應該放在哪裡？
• 植體放在預計的位置之後，能不能做出一顆外型合理、可以清潔，也適合長期使用的假牙？

要回答這些問題，前面的治療紀錄與影像其實非常關鍵。這也是我在〈我可以回台灣或是中國做植牙嗎？〉裡談過的：不論在哪裡治療，能不能取得完整的紀錄，會直接影響下一位醫師可以做出什麼判斷。

最後我最想知道的是：

和前兩次相比，這一次我們可以改變什麼？

植牙失敗一次，有時候是很多因素剛好碰在一起。

但如果同一個位置已經準備做第三次，我認為真正重要的不是單純再做一次同樣的治療，而是先理解前面發生了什麼。

因為只有知道問題可能在哪裡，下一次的治療計畫才有理由不一樣。

延伸閱讀

• 牙醫檢查咬合到底在看什麼？
• 我可以回台灣或是中國做植牙嗎？